Обсуждали недавно с приятелем из американского бигтеха нейросетевые прогрессы. Говорит, значимых улучшений в генерации текстов в ближайшее время не ждёт: нынешний уровень ОК для большинства, а в кодинге через ИИ норма прибыли выше. Там и улучшают. Звучит достоверно.
О чем я по итогам думаю: мы переходим в эру «фрагментированных писателей».
Раньше, чтоб дойти до публикации, вам нужен был полный пакет навыков:
1. Навыки самоорганизации (воля, планирование)
2. Навыки фантазирования (комбинировать идеи из кусков существующих идей)
3. Навыки упорядочивания (варьировать содержание)
4. Навыки выражения (весь языковой пакет, грамматика, стилистика)
Теперь из первой группы, например, пропадает «проблема чистого листа», потому что первый драфт, пусть ужасный, автомат вам наговнякает всегда.
Говоришь «Напиши сцену, где телепузик Тинки-Винки попадает в тело Сталина, чтобы саботировать индустриализацию СССР» — и сцена готова.
Хемингуэй, конечно, предупреждал, что the first draft of anything is shit, тут ничего не изменилось. Но есть большая разница между херней, над которой вы трудились, и херней, полученной бесплатно и мгновенно.
Во-первых, демотивации результатом нет, во-вторых волевой ресурс высвобождается и может быть потрачен на три остальные группы. Где тоже появились подпорки. Комбинировать куски идей (2) автомат способен, проверять базовую логику (3) тоже, грамматику (4) знает хорошо.
Новый фрагментированнный писатель, который раньше уставал и сдавался в самом начале, теперь просто перепрыгнет весь этап начала. Будет улучшать «написанную» сюжетную рыбу. Меньше сил потратит на ресёрч.
Более того, если он -тся/ться путал и деепричастия плохо согласовывал… это всё тоже делегируется.
(мотивации подтягивать слабые места становится меньше)
И до публикации, хотя бы в самиздате, дойдут не только те, у кого 100% навыка, но и те, у кого 45%, и те, у кого 15%. Если вам кажется, что нас уже завалило нейрослопом… всё только начинается :)
О чем я по итогам думаю: мы переходим в эру «фрагментированных писателей».
Раньше, чтоб дойти до публикации, вам нужен был полный пакет навыков:
1. Навыки самоорганизации (воля, планирование)
2. Навыки фантазирования (комбинировать идеи из кусков существующих идей)
3. Навыки упорядочивания (варьировать содержание)
4. Навыки выражения (весь языковой пакет, грамматика, стилистика)
Теперь из первой группы, например, пропадает «проблема чистого листа», потому что первый драфт, пусть ужасный, автомат вам наговнякает всегда.
Говоришь «Напиши сцену, где телепузик Тинки-Винки попадает в тело Сталина, чтобы саботировать индустриализацию СССР» — и сцена готова.
Хемингуэй, конечно, предупреждал, что the first draft of anything is shit, тут ничего не изменилось. Но есть большая разница между херней, над которой вы трудились, и херней, полученной бесплатно и мгновенно.
Во-первых, демотивации результатом нет, во-вторых волевой ресурс высвобождается и может быть потрачен на три остальные группы. Где тоже появились подпорки. Комбинировать куски идей (2) автомат способен, проверять базовую логику (3) тоже, грамматику (4) знает хорошо.
Новый фрагментированнный писатель, который раньше уставал и сдавался в самом начале, теперь просто перепрыгнет весь этап начала. Будет улучшать «написанную» сюжетную рыбу. Меньше сил потратит на ресёрч.
Более того, если он -тся/ться путал и деепричастия плохо согласовывал… это всё тоже делегируется.
(мотивации подтягивать слабые места становится меньше)
И до публикации, хотя бы в самиздате, дойдут не только те, у кого 100% навыка, но и те, у кого 45%, и те, у кого 15%. Если вам кажется, что нас уже завалило нейрослопом… всё только начинается :)
В чем тут парадокс?
В том, что выбирать из нагенеренных вариантов станет сложнее.
Для суждения «это лучше, то хуже», нужна насмотренность. Её нельзя набрать только чтением. И в неё входит компонент «оригинальность» (= «свой голос»), который не по зубам нейросети.
Насмотренность формируется, когда вы… приобретаете те самые навыки! Если с начала писательского пути в основном полагаться на автомат, то упс.
У человека с навыками насмотренность возникает.
У автомата, даже обладающего бОльшим числом навыков, её не будет.
Значит и плохое от хорошего он может отличать только с вероятностью 50%, наугад.
Автор текста принимает слишком много решений, чтобы делегировать оценку качества хотя бы на десятую долю. Ну, если он претендует на что-то. Не претендующие… они, я думаю, займут интересную широкую нишу «авторы без читателей». Текстов-то больше и хороших, и плохих, а читателей столько же.
Вывод? Фрагментироваться-адаптироваться надо с умом, а не «чтобы проще стало».
Не знаю, насколько можно растерять навыки, став из состоявшегося классического писателя «фрагментированным». Пока предполагаю, что стилистическую отделку, сюжетное продумывание и ещё парочку вещей отдавать точно нельзя. Но это тема для отдельного поста.
И о хорошем. Целеустремлённость и амбиции не обесцениваются: если у каждого в руках по одинаковой машинке, значит, она не создаёт преимущества никому (с) мой приятель Алексей.
А ведь можно даже и без неё обходиться (всё ещё).
В общем, ремесло изменится, и значительно, и бояться этого не нужно. Может, даже больше времени на важное — тот самый «свой голос» — появится.
Главное, приручая телепузиков, самому не превратиться в телепузика.
[Подпишитесь на Тимуроки-телеграм]
Для суждения «это лучше, то хуже», нужна насмотренность. Её нельзя набрать только чтением. И в неё входит компонент «оригинальность» (= «свой голос»), который не по зубам нейросети.
Насмотренность формируется, когда вы… приобретаете те самые навыки! Если с начала писательского пути в основном полагаться на автомат, то упс.
У человека с навыками насмотренность возникает.
У автомата, даже обладающего бОльшим числом навыков, её не будет.
Значит и плохое от хорошего он может отличать только с вероятностью 50%, наугад.
Автор текста принимает слишком много решений, чтобы делегировать оценку качества хотя бы на десятую долю. Ну, если он претендует на что-то. Не претендующие… они, я думаю, займут интересную широкую нишу «авторы без читателей». Текстов-то больше и хороших, и плохих, а читателей столько же.
Вывод? Фрагментироваться-адаптироваться надо с умом, а не «чтобы проще стало».
Не знаю, насколько можно растерять навыки, став из состоявшегося классического писателя «фрагментированным». Пока предполагаю, что стилистическую отделку, сюжетное продумывание и ещё парочку вещей отдавать точно нельзя. Но это тема для отдельного поста.
И о хорошем. Целеустремлённость и амбиции не обесцениваются: если у каждого в руках по одинаковой машинке, значит, она не создаёт преимущества никому (с) мой приятель Алексей.
А ведь можно даже и без неё обходиться (всё ещё).
В общем, ремесло изменится, и значительно, и бояться этого не нужно. Может, даже больше времени на важное — тот самый «свой голос» — появится.
Главное, приручая телепузиков, самому не превратиться в телепузика.
[Подпишитесь на Тимуроки-телеграм]