Я сделал энное число востребованных контентных проектов и микропроектов — онлайн-курсы, книжка, несколько сайтов, этот канал, в конце концов. Я этим (исключительно этим!) уже лет 15 на жизнь зарабатываю — и не думаю, что тут нужен какой-то особенный талант. А что нужно? Нужен навык принимать верные решения и придерживаться их. Среди решений есть подкласс «выбирать, что именно делать сегодня». Поделюсь тем, как этот выбор устроен у одного конкретного Тимура.
Первая преамбула: избыток идей — это хорошо. Избыток нужен. В моем накопителе полно строчек типа «Книга о книгах про текстописание», «Альманах студенческих текстов», «Курс только для корпоративных клиентов», «Редакторский чемпионат», «Публичная библиотека штампов» и пр. Что-то из списка я сделаю когда-нибудь. Что-то я не сделаю никогда (и буду об этом жалеть). Что-то — без сожаления вычеркну из плана. Что-то начну и брошу (*виновато косится на десяток файлов).
Так и должно быть: всё придуманное успевают сделать только те, кто мало придумывает. Идея в том, что жизненные обстоятельства меняются, и с ними меняется количество сиюминутной выгоды от каждого проекта. Навыки тоже меняются, приобретаются или теряются, до некоторых дел надо дорасти. Если пока не готовы, это не значит, что не нужно идею записывать (записывать нужно всё!)
Вторая преамбула: здорово бы понимать, зачем вы делаете свои штуки. Слово «миссия» пафосное, можно его не использовать, но Саймон Синек не просто так прославился книжкой “Start with Why”. Ответ на вопрос «Зачем?» помогает и начинать, и не бросать проекты. Миссия, призвание, СУДЬБА, смысл, прок, выгода — называйте как хотите, только найдите.
А в моём случае… ну, я в первую очередь кто? Преподаватель, а значит — enabler / amplifier. Enabler, когда нужны качественные изменения: человек не верит, что может писать тексты → человек увидел и поверил, что может. Ampifier, когда нужны количественные изменения: тексты есть, но их надо улучшить.
Why?
1) Это увеличивает количество радости и пользы в мире. Зло с энтропией и так накопятся, а пользу кто-то должен делать, экология у нас одна общая на всех. 2) Люблю читать хорошие тексты → логично увеличивать число умелых авторов. 3) Люди охотно за это платят, а без денег мне грустно.
Так, всё, как писал Владимир Сорокин, хватит преамбулочек. Как выбирать-то?
Процесс
1) Мой ключевой концепт для выбора — «энергобаланс». Если вложить в проект сколько-то энергии, сколько он вернёт, больше, меньше? Деньги можно считать или не считать видом энергии (я — считаю), но в центре тут — ваше самочувствие, заряженность на дальнейшие дела и жизнь вообще.
«Работать в минус», как и «жить в минус»… ну, плохо это. Допустимо, да. Но только временно (недолго), в экстренных ситуациях. Многие были юными трудоголиками, и я тоже, часто оно не окупается.
Среди окупающихся бывают проекты для удовольствия и проекты для вашей практической пользы. Лучший вариант — когда есть и то, и то.
Польза: деньги сразу, деньги потенциально (скажем, если вы привлечёте аудиторию), новые навыки (pet projects, учебные проекты), репутация (социальные проекты), полезные знакомства, снятие стресса и т. д.
Удовольствие: pure fun, любимые дела, социализация с друзьями, «смех и радость мы приносим людям». Если подозреваете, что сейчас от проекта не будет ни удовольствия, ни пользы, изгоняйте его в дальний ящик. Не удаляйте идею совсем, может, когда-то расклады изменятся.
Далее: проверяете, что у вас в наибольшем дефиците. Очевидно: не хватает денег — лучше делать то, что их быстрее принесёт (а не прокачивать канал с мемами). Сидите на толстой уютной финансовой подушке — выделите часы на радующее проектное хобби, это предохраняет от выгорания.
Даже внутри «денежного» есть разные дефициты. Делать новый контент для продажи? Или заметить, что контента уже полно, а продаётся он как-то слабо? (тогда либо его улучшаешь, либо придумываешь проекты для продвижения, обучаешься маркетингу).
Закончилось время, когда «хорошее» покупали только за его хорошесть. Теперь хорошего так много, что оно толкается в тесной бочке с конкурентами, пытаясь привлечь ваше внимание.
2) Размеры. Есть проекты большие, есть малые. Очевидно: мало времени и сил — лучше не замахиваться на масштабные дела. Оптимизм здесь опасен, оценивайте старательнее.
3) Сколько пользы. Трудно это посчитать, если оно пропорционально популярности (которая определяется грамотными маркетинговыми действиями и тем, сколько вокруг таких проектов). Зомби-курс вирально разошелся в 2016-м, когда онлайн-курсов было меньше. Ошибкариум уже был не таким громким (опасаясь этого, я туда заложил пользу и для повседневной работы с клиентами, так что затраты все равно окупились).
Узкая ниша или максимальная массовость? Сильно зависит от области, я крайностей тут избегаю. В общем, приходится следовать идее «делай добро и бросай его в воду». Что-то плывёт, что-то тонет. Продвинутые штуки для уже знакомых студентов обсчитывать проще.
4) Мелкие проекты «лишь для себя». С ними у меня проблема. Нравится идея «выбирать то, что даст лучшие воспоминания», но что ни делаю — сдвигается в сторону медийности или практичности. На «Словомеханики» трачу несколько минут в день, но там комбо из удовольствия и пользы (затачивать своё стилистическое чутьё, использовать подборки приёмов в обучении). Книжный клуб радует, но тоже с работой связан, там тимуроки-комьюнити, клуб не «чисто для себя».
Но не сдаюсь! Фитнес-инстаграм свой веду бессистемно (хотя по капле там учусь тонкостям бюджетной съёмки-монтажа). Или вот стикерпаки. Ошибкариумный поставило 7500 человек, 25% из них потом снесли. Норм. Более тонкий и нишевый словомеханический ставят редко, зато почти не сносят. Тоже норм.
А сегодня с утра решил: у известных паков реакций — семантическая амплитуда тесна. Чтоб адекватно реагировать на всю хуйню, что в новостях и вокруг, уже нужно что-то более мрачное-циничное. Теперь делаю такое лично для себя (см. картинку).
5) Срок годности. Стараюсь не браться за то, что быстро устареет, делаю на годы. Ну, мне это легко: язык меняется медленно, люди вообще не меняются.
TL;DR: проекты можно выбирать по-разному, но лучше понимать свои критерии (и их веса).