Дитмар Розенталь в книге «А как лучше сказать?» приводит аж 10 критериев хорошей речи.
«Какие же требования предъявляются к хорошей речи? Какие признаки ее характеризуют?
Правильность речи, т. е. соответствие принятым в определенную эпоху литературно-языковым нормам. «Неправильное употребление слов ведет за собой ошибки в области мысли и потом в практике жизни». (Д. И. Писарев.)
Точность речи, т. е. соответствие мыслям говорящего или пишущего. «Точность слова является не только требованием здорового вкуса, но прежде всего – требованием смысла». (К. Федин.)
Ясность речи, т. е. доступность пониманию слушающего или читающего. «Говори так, чтобы тебя нельзя было не понять», – писал еще в античные времена римский учитель красноречия Квинтилиан.
Логичность речи, т. е. соответствие законам логики. Небрежность языка обусловливается нечеткостью мышления. «Что неясно представляешь, то неясно и выскажешь; неточность и запутанность выражений свидетельствует только о запутанности мыслей». (Н. Г. Чернышевский.)
Простота речи, т. е. безыскусственность, естественность, отсутствие вычурности, «красивостей» слога. «Под напыщенностью и неестественностью фразы скрывается пустота содержания». (Л. Н. Толстой.)
Богатство речи, т. е. разнообразие используемых языковых средств. «Задачи, которые вы ставите перед собой, неизбежно и настоятельно требуют большего богатства слов, большего обилия и разнообразия их». (М. Горький.)
Сжатость речи, т. е. отсутствие лишних слов, ненужных повторений. «Если пишет многословно, – это тоже значит, что он сам плохо понимает то, о чем говорит». (М. Горький.)
Чистота речи, т. е. устранение из нее слов нелитературных, диалектных, жаргонных, просторечных, вульгарных, а также слов иноязычного происхождения, употребляемых без надобности.
«Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус», (В. Г. Белинский.)
Живость речи, т. е. отсутствие шаблонов, выразительность, образность, эмоциональность. «Язык должен быть живым». (А. Н. Толстой.)
Благозвучие речи, т. е. соответствие требованиям приятного для слуха звучания, подбор слов с учетом их звуковой стороны. «Вообще следует избегать некрасивых, неблагозвучных слов. Я не люблю слов с обилием шипящих и свистящих звуков, избегаю их». (А. П. Чехов)».
«Какие же требования предъявляются к хорошей речи? Какие признаки ее характеризуют?
Правильность речи, т. е. соответствие принятым в определенную эпоху литературно-языковым нормам. «Неправильное употребление слов ведет за собой ошибки в области мысли и потом в практике жизни». (Д. И. Писарев.)
Точность речи, т. е. соответствие мыслям говорящего или пишущего. «Точность слова является не только требованием здорового вкуса, но прежде всего – требованием смысла». (К. Федин.)
Ясность речи, т. е. доступность пониманию слушающего или читающего. «Говори так, чтобы тебя нельзя было не понять», – писал еще в античные времена римский учитель красноречия Квинтилиан.
Логичность речи, т. е. соответствие законам логики. Небрежность языка обусловливается нечеткостью мышления. «Что неясно представляешь, то неясно и выскажешь; неточность и запутанность выражений свидетельствует только о запутанности мыслей». (Н. Г. Чернышевский.)
Простота речи, т. е. безыскусственность, естественность, отсутствие вычурности, «красивостей» слога. «Под напыщенностью и неестественностью фразы скрывается пустота содержания». (Л. Н. Толстой.)
Богатство речи, т. е. разнообразие используемых языковых средств. «Задачи, которые вы ставите перед собой, неизбежно и настоятельно требуют большего богатства слов, большего обилия и разнообразия их». (М. Горький.)
Сжатость речи, т. е. отсутствие лишних слов, ненужных повторений. «Если пишет многословно, – это тоже значит, что он сам плохо понимает то, о чем говорит». (М. Горький.)
Чистота речи, т. е. устранение из нее слов нелитературных, диалектных, жаргонных, просторечных, вульгарных, а также слов иноязычного происхождения, употребляемых без надобности.
«Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус», (В. Г. Белинский.)
Живость речи, т. е. отсутствие шаблонов, выразительность, образность, эмоциональность. «Язык должен быть живым». (А. Н. Толстой.)
Благозвучие речи, т. е. соответствие требованиям приятного для слуха звучания, подбор слов с учетом их звуковой стороны. «Вообще следует избегать некрасивых, неблагозвучных слов. Я не люблю слов с обилием шипящих и свистящих звуков, избегаю их». (А. П. Чехов)».
Почему всё вообще-то сложнее?
Всего 10 критериев — упрощение, потому что это модель огромной системы. Зато оно — как и положено хорошей модели — вдохновляет поискать нестыковки и что-то ещё понять о системе.
1. Сразу просматриваются противоречия:
- чистота / богатство: какое «разнообразие средств», если мы удаляем всё «нелитературное, диалектное, жаргонное, просторечное…»?
- сжатость / ясность: ну, повторять на разные лады, пока человеку не станет ясно, — тоже метод. Но он удлиняет текст, а не сжимает;
- живость / правильность: имитируя живую речь, писатели как раз используют речевые ошибки, неполный синтаксис и т. п., потому что люди «не говорят как по-писаному». Это одна из проблем написания диалогов: сделаешь их слишком «письменными», полнофразными — станут более искусственными, более «сделанными»;
- живость / сжатость: то же самое, говорить оптимально сокращёнными фразами сложно, длинноты и повторения случаются постоянно и часто даже выражают эмоции.
Это один из парадоксов редактирования: чтобы речь или проза выглядели естественно, «как спонтанные», иногда правишь часами и днями.
2. Критерии взаимосвязаны. Без правильности меньше ясности, без логичности тоже меньше ясности. Ну и при нечёткости мышления (из которого Розенталь выводит нелогичность) «соответствие мыслям» (точность) порождает херню собачью.
3. Очевидно, есть иерархия критериев: от самых достижимых и «понятных» к более комплексным.
Правильность, сжатость, логичность, ясность — то, что авторам следует тренировать в первую очередь. Нужное в любых текстах.
Три самых сложных — это...
Благозвучие — вишенка на торте, им надо заниматься, когда более насущные грамматические проблемы решены. И оно, как и постройка ритма, уже требует определённого «чувства языка».
Богатство — подразумевает, что автор уже освоил много разных средств. Богатство копится годами.
Живость. Тот самый парадоксальный критерий, когда спонтанной жизни подражают через бесконечные правки. Чтобы «не было шаблонов», опять-таки проходишь долгий путь обучения.
4. Надо учитывать жанр. Пишете краткие новости или технические инструкции? Правильность, сжатость, логичность, ясность, простота — и всё, достаточно.
Но шагнешь чуть дальше — и въевшийся в мозг «инфостиль» уже начинает вредить, потому что он часть других критериев просто отрицает.
«Правил вообще» не существует, конкретный речевой контекст может отменить почти любое из них.
5. Соответственно, мы в каждом тексте ищем баланс критериев. Нельзя каждый параметр выкрутить на 100% (ну, этому меня научили ещё первый и второй Fallout’ы).
6. Нет универсально рекомендуемого баланса, потому что у вас есть склонности и предпочтения. Личный стиль — это ваш уникальный баланс этих критериев. Шпаргалки по вашему собственному стилю вам никто не даст, её надо писать самостоятельно.
[Подпишитесь на Тимуроки-телеграм]
1. Сразу просматриваются противоречия:
- чистота / богатство: какое «разнообразие средств», если мы удаляем всё «нелитературное, диалектное, жаргонное, просторечное…»?
- сжатость / ясность: ну, повторять на разные лады, пока человеку не станет ясно, — тоже метод. Но он удлиняет текст, а не сжимает;
- живость / правильность: имитируя живую речь, писатели как раз используют речевые ошибки, неполный синтаксис и т. п., потому что люди «не говорят как по-писаному». Это одна из проблем написания диалогов: сделаешь их слишком «письменными», полнофразными — станут более искусственными, более «сделанными»;
- живость / сжатость: то же самое, говорить оптимально сокращёнными фразами сложно, длинноты и повторения случаются постоянно и часто даже выражают эмоции.
Это один из парадоксов редактирования: чтобы речь или проза выглядели естественно, «как спонтанные», иногда правишь часами и днями.
2. Критерии взаимосвязаны. Без правильности меньше ясности, без логичности тоже меньше ясности. Ну и при нечёткости мышления (из которого Розенталь выводит нелогичность) «соответствие мыслям» (точность) порождает херню собачью.
3. Очевидно, есть иерархия критериев: от самых достижимых и «понятных» к более комплексным.
Правильность, сжатость, логичность, ясность — то, что авторам следует тренировать в первую очередь. Нужное в любых текстах.
Три самых сложных — это...
Благозвучие — вишенка на торте, им надо заниматься, когда более насущные грамматические проблемы решены. И оно, как и постройка ритма, уже требует определённого «чувства языка».
Богатство — подразумевает, что автор уже освоил много разных средств. Богатство копится годами.
Живость. Тот самый парадоксальный критерий, когда спонтанной жизни подражают через бесконечные правки. Чтобы «не было шаблонов», опять-таки проходишь долгий путь обучения.
4. Надо учитывать жанр. Пишете краткие новости или технические инструкции? Правильность, сжатость, логичность, ясность, простота — и всё, достаточно.
Но шагнешь чуть дальше — и въевшийся в мозг «инфостиль» уже начинает вредить, потому что он часть других критериев просто отрицает.
«Правил вообще» не существует, конкретный речевой контекст может отменить почти любое из них.
5. Соответственно, мы в каждом тексте ищем баланс критериев. Нельзя каждый параметр выкрутить на 100% (ну, этому меня научили ещё первый и второй Fallout’ы).
6. Нет универсально рекомендуемого баланса, потому что у вас есть склонности и предпочтения. Личный стиль — это ваш уникальный баланс этих критериев. Шпаргалки по вашему собственному стилю вам никто не даст, её надо писать самостоятельно.
[Подпишитесь на Тимуроки-телеграм]